汽車召回陷怪圈 制度缺陷和不足開始顯現(xiàn)

    從2004年至今，我國的汽車召回制度已經(jīng)走過了七個(gè)年頭。七年來，消費(fèi)者對(duì)待召回的態(tài)度也從抵觸到接受，認(rèn)識(shí)到這是廠家對(duì)產(chǎn)品、消費(fèi)者負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn)。然而，最近圍繞汽車召回的一些糾紛，卻令召回制度的缺陷和不足開始顯現(xiàn)。

    去年5月份，某品牌汽車宣布召回旗下一款車型，以解決該車輛存在的低速熄火問題。然而，部分車主在4S店接受召回維修后，問題仍未根本解決。而且，召回后車輛還出現(xiàn)了收油不減速、剎車踩不住等新問題。

    為何召回反而增加了問題？據(jù)媒體報(bào)道，召回廠商沒有采用更換缺陷配件的方法，而采取給汽車電腦升級(jí)的方法。換件每輛的成本高達(dá)上千元，而電腦升級(jí)每輛車僅需五十元。這種召回不是以消除車輛的隱患為前提，而是以降低成本為前提的。

    筆者認(rèn)為，這種不誠信的召回只能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，卻不能從根本上去標(biāo)本兼治、一勞永逸。從某種意義上說，中國的召回陷入了這樣的怪圈，即缺陷難認(rèn)定、賠償談不上、召回不徹底。

    筆者認(rèn)為，現(xiàn)行汽車召回制度是對(duì)汽車生產(chǎn)商們誠信的一種考驗(yàn)，仍有較大的完善空間，如法律規(guī)范效力等級(jí)較低，汽車召回違規(guī)行為的處罰力度不夠，對(duì)汽車廠商召回義務(wù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)等等。因此，對(duì)召回制度的完善，筆者有以下幾點(diǎn)建議。

    第一，制定更高效力的汽車召回方面的法律或法規(guī)，早日出臺(tái)《汽車管理召回條例》。我國目前的汽車召回的法規(guī)依據(jù)主要為《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》等部門規(guī)章，法律位階過低，國家應(yīng)加緊出臺(tái)《汽車管理召回條例》，將來還要制定適用于所有產(chǎn)品的綜合性的《產(chǎn)品召回法》，讓召回制度對(duì)所有的產(chǎn)品類別實(shí)現(xiàn)全覆蓋。

    第二，加大對(duì)汽車廠商違法召回的行政處罰力度，并明確對(duì)汽車消費(fèi)者的賠償責(zé)任。現(xiàn)行的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》處罰最高權(quán)限僅為區(qū)區(qū)3萬元的罰款。相比較美國動(dòng)輒以“億美元”為計(jì)的處罰，國內(nèi)的3萬元罰款對(duì)于汽車廠商來說根本無法起到威懾作用。雖然《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》（征求意見稿）第40條和41條對(duì)行政處罰力度上有很大的提高，但對(duì)消費(fèi)者民事賠償責(zé)任卻仍只字未提。為了填補(bǔ)目前對(duì)消費(fèi)者召回賠償與補(bǔ)償規(guī)定的法律空白，建議在《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四章的“經(jīng)營者及有關(guān)各方的義務(wù)”中增加明確的內(nèi)容，以規(guī)定生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的賠償責(zé)任，從而扭轉(zhuǎn)企業(yè)違法侵權(quán)時(shí)只有行政處罰而沒有民事賠償?shù)牟缓侠砭置妫�讓普通消費(fèi)者權(quán)益得到救濟(jì)，損失得到補(bǔ)償。這也是“執(zhí)政為民”的理念在立法工作中的落實(shí)。

    第三，在完善召回信息備案制度的基礎(chǔ)上，建立對(duì)汽車廠商召回實(shí)施方案的前置性審查和監(jiān)督制度。為了從召回啟動(dòng)階段杜絕部分汽車廠商不誠信不負(fù)責(zé)任的召回行為，國家質(zhì)檢部門應(yīng)對(duì)廠商上報(bào)的召回具體實(shí)施方案進(jìn)行審查論證，審查條件和原則為廠商召回方案是否能徹底解決隱患，否則應(yīng)責(zé)成其重新申報(bào)方案直至符合審查條件為止，只有在廠商的召回實(shí)施方案被審核批準(zhǔn)后，其才能開始實(shí)施。通過此種前置審查程序可從源頭禁止汽車廠商在召回中偷工減料、治標(biāo)不治本的不誠信行為。

    第四，對(duì)汽車廠商多次召回仍無法解決車輛隱患的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一定的最終解決措施，如先退車、暫止銷售等，最后直至吊銷該車輛生產(chǎn)許可證。